實用氣功網討論區 - Powered by Discuz! Board

標題: 運氣 [打印本頁]

作者: ChiDragon 時間: 2009-6-27 02:52 標題: 運氣

運氣和普通呼吸是有區別的。普通呼吸只不過是順乎自然而求生存，而運氣是求健康，也是氣功最高的要求。
普通呼吸所吸的氣是不足夠應付身體操作的所需，唯有運氣才能達到此目的。因為運氣是自願而為。

自願而為是自己的意志而為之。運氣的意志是要求吸氣比普通呼吸更多，因此只有人為才能[氣沉丹田]。

運氣的過程應該是這樣的: 慢長深呼吸，吸到不能吸，呼到不能呼。吸時要把空氣填滿肺部而膨脹，令撗隔瞙自然向下降把小腹凸出，所謂[氣沉丹田]。在這當時體內有大量氧氣，於是細胞內的[粒線體](mitochondrion)可以製造更加多能量，即強大的體力，亦所謂[勁]。古人之所謂[運氣發勁]，就是這個意思。

古人把[周身是勁] 以為是[運氣全身]，其實不然，因為唯有血液循環才能夠把氧氣運行全身。當時沒有現代的料學常識，古人的誤解是情有可原的。他們有[運氣全身] 的意念，有這樣的智慧也很難得了。

這只是我的意見，請各位對氣功有興趣的人士們多多指教。。。。

[ 本帖最後由 ChiDragon 於 2009-6-27 02:56 編輯 ]

作者: 天地 時間: 2009-6-28 23:52

初級運氣之法門, 係由身體中ge血液流動所激發, 所謂血氣, 血行, 則氣通, 血凝, 則氣弱,
而血液運行之法, 是以呼吸而控制心臟, 以加速或減少血液流動, 從而令細胞產生更多生命能量, 聚而成氣,
中級運氣之法門, 則是以意御氣, 內容就不便在此說明,
以上全為個人對身體之理解, 如有雷同, 實屬考合

作者: ChiDragon 時間: 2009-6-29 01:55

天地：”初級運氣之法門, 係由身體中ge血液流動所激發, 所謂血氣, 血行, 則氣通, 血凝, 則氣弱,
而血液運行之法, 是以呼吸而控制心臟, 以加速或減少血液流動, 從而令細胞產生更多生命能量, 聚而成氣”

根據生理學，心臟是靠氧氣幫助心肌細胞產生能量來惟持 [自己跳動] ，而不是受外來的控制。
血液流動加速或減少是由自律神經系統控制心率的。心跳加速或減少是因為缺氧或血壓有變動，由交感神經或副交感神經控制。唯一可以控制的就是呼吸。練氣功的整個意念就是控制呼吸，這樣才能供應大量氧氣給心肌細胞製造能量惟持心跳。

如果氧氣充足，心跳不會加速。但是在缺氧的時候，呼吸和心跳都會加速去增氧給體內。呼吸和心跳加速是由自律神經系統控制，是體內出了問題才會發生。唯有氣功才能防止不正常的呼吸和心跳加速，因為氣功是由人的意念來控制呼吸的，不是因為失調而讓自律神經系統控制的。

古人沒有現代的生理常識，所以我們要加以分析，而不可接受他們所說的是完全對的。

作者: 天地 時間: 2009-6-30 23:18

哦, 原來只有生理學, 哪你一定沒學過自然科學和生物學了
心臟是會受外來的壓力而快或慢的跳動, 也會受個人情緒影響, 如緊張會引致心跳加速, 平靜會令心跳平穩,
而呼吸法是其中一種讓人控制自身情緒波動之法門,

人體是非常深奧之學問, 並不是只以一門科學便能完全解釋
由放生理學不能完全解釋人體奧秘, 所以科學家門才會以各門科學去研究, 如心理學, 動力學, 自然科學, 遺傳學....等等
閣下看來沒有其他學科的知識, 所以只懂以一門生理學去解釋人體奧秘, 我相信大家不會完全接受閣下所說的是完全對的

作者: ChiDragon 時間: 2009-7-1 01:12

生理學(Physiology) 是屬於身體的組織。如果[生理學]不能完全解釋人體的奧秘，我就無話可說了。。。

天地："心臟是會受外來的壓力而快或慢的跳動, 也會受個人情緒影響, 如緊張會引致心跳加速, 平靜會令心跳平穩,”
沒錯，閣下所說的是[影響]心臟而不是[控制]心臟。為了有一個有意義的討論和學者的作風，我們應該把心跳在平穩的狀態為起點。這就可以避免很多無謂的爭論。

天地: ”閣下看來沒有其他學科的知識, 所以只懂以一門生理學去解釋人體奧秘, 我相信大家不會完全接受閣下所說的是完全對的”
那就看各人的科學背景，對事物的分析和個人修養。希望大家在此討論，保持 [對事不對人] 的態度。多謝合作。。。

[ 本帖最後由 ChiDragon 於 2009-7-1 06:13 編輯 ]

作者: ChiDragon 時間: 2009-7-1 06:11

天地： ”而血液運行之法, 是以呼吸而控制心臟, 以加速或減少血液流動, 從而令細胞產生更多生命能量, 聚而成氣”

在下有一個很客觀的疑問如下：”細胞產生更多生命能量，聚而成氣。”
１. 請問這裡的氣含意是什麼？
2. 如何聚法？
3. 還有氣聚在何處？
4. 這種氣是否會散的?

作者: 天地 時間: 2009-7-1 23:07

1. 氣的定義為生命能量, 會問這個問題, 證明閣下文學水平非常一般, 令人懷疑閣下的生理學理論是否抄襲, 完全不理解內容
2.最簡單的道理, 同性相吸, 異性相拒, 又一次證明閣下連最基不的自然科學都不明白, 但閣下境然能了解生理學,
真令人難以費解
3.氣, 無處不在, 由於地球為地球上最大的能量體, 由地核中所散發的能量為最大值, 而氣, 為大部份自然能量生成的總稱, 所以氣, 既存在於人體, 又存於天地,為何人難以感應氣呢,就等於人在大海中, 卻感覺不到身體裏的水份一樣
答案, 氣能聚於任何地方, 如風水龍穴, 或任何物體
4. 氣一開始便是散的, 氣只會受外來因素而聚集
唉~~~雖則很興幸閣下能有追求學問的精神, 可惜境界差太遠, 如對牛彈琴, 可惜可惜
在此勸譽閣下先入門, 再求進一步理解, 不要一步登天, 連基本都不了解, 就不要求教深入的問題, 只會有害無益~~

作者: ChiDragon 時間: 2009-7-2 01:26

天地兄真是博學多才。。。

在下真是愚蠢，還有很多不明之處。

請問：
1. ”氣的定義為生命能量”
這是普通人的定義，亦是東方人士給西方人士的一個含糊解釋。所謂Chi is energy. 人體內的生命能量，學名是否叫做 [三磷酸腺]，英文為Adenosine Triphosphate....???

2. ”同性相吸, 異性相拒”
　這是正負電荷的自然現象，以作氣的解答。這樣的回應是否問非之答？

3. ”所以氣, 既存在於人體”
　這個氣，所謂生命能量是由外界傳入體內？還是某種元素入了體內之後才造成的？

4. "氣一開始便是散的, 氣只會受外來因素而聚集"
你的意思是：氣一開始便是散的，即一開始便是無？因受外來因素而聚集，跟著是否會再散？

如果氣一開始便是散的，那麼這裡的含意：氣一開始就不存在，那裡有氣可散？

中國人士對氣的解釋，一時是空氣的氣，一時又把氣當作能量，混淆不清，真是可悲。

氣功基本上是練呼吸，而靠氧氣在體內產生能量。如果把 [氣] 的定義為 [能量]，豈不是把 [氣功] 成為 [能量功]。真是名不正，言不順，事不成。

[ 本帖最後由 ChiDragon 於 2009-7-2 05:45 編輯 ]

作者: 天地 時間: 2009-7-2 23:19

噢~~真係要講返句"舌"(為專重版主, 不打英文)
小弟才是才疏學淺, 並不如閣下高干, 天呀~~~我太傻了, 不應該在此回貼
1. 閣下係普通人, 唔係咩學者, 小弟當然係用普通人的定義告知, 難道閣下是火星人???定還是研究博士??自行翻書吧
2.咁都要問?閣下去羅買一小學生的自然科學書, 睇一下空氣中的水份>水氣>水>冰的轉變過種, 自然明白, 太深小弟怕閣下唔明白, 這己是最簡的比喻例子
3.全世界都係粒子, 分子等微粒構成, 只是構成結構不同而形成不同的外形, 天地萬物本為一體, 何別之有
4. 散係代表整個天地都有, 無處不在, 如你身處海中, 你會唔會問水在哪裏呢個問題, 如果你在外太空外看地球, 氣是聚, 你在地球裏看, 就是散, 只是閣下目光太淺, 如坐井觀天, 當然不會明白世界之本質

哈哈, 最後的問中國人士對氣的解釋, 太無知了, 如果每個人都分得清氣是何物, 哪不就是滿地球都是氣功高手嗎, 仲需要修練嗎? 最真切的答案, 只有真正大師級人馬至解作出基本的定義, 就如同人體一樣, 無一個科學家能話自己己經完能夠解釋人體所有奧秘一樣

如閣下要多一點d西方科學知識, 請閣下自己翻閱各大西方研究典籍, 想真的用西方學說完全去解釋氣的定義, 就算係世界最頂尖的科學家門都未必答得出,

噢~我又忘了, 閣下學識淵博, 說不定學冠世界, 小弟拜服
哈哈哈~~~小弟不才, 應該向閣下請教才是, 為無知者, 太可悲了~~~哈哈哈, 小弟還是不再回貼, 以觀閣下之高見

作者: ChiDragon 時間: 2009-7-3 02:10

天地: ”噢~~真係要講返句"舌"(為專重版主, 不打英文)”
[不打英文]的意思是不可用於全文，而不包括不可引用英文字眼或名詞吧！難道綱主是沒有這個容量嗎?
為尊重綱主，在下還記得不要人身攻擊的那回事。但是無所謂，因為[言者有心，聽者無意。]

我原來的問題：人體內的生命能量，學名是否叫做 [三磷酸腺]？
相信這句全是中文！天地兄還未回答。

天地: ”哈哈, 最後的問中國人士對氣的解釋, 太無知了, 如果每個人都分得清氣是何物, 哪不就是滿地球都是氣功高手嗎, 仲需要修練嗎? ”
練氣功的人只需知 [其然]，而不需知 [其所以然]。如果明白當然更好！

天地: ”如閣下要多一點d西方科學知識, 請閣下自己翻閱各大西方研究典籍, 想真的用西方學說完全去解釋氣的定義, 就算係世界最頂尖的科學家門都未必答得出, ”
這樣的結論是否有些武斷或是井底之蛙？如果多一些(一點d)西方科學知識，世界最頂尖的科學家門若是願意客觀和中立地，樂意地去消化，又不意氣用事，未必找不出解答的，只不過是他們願意不願意去接受事實的存在而已！

天地: "哈哈哈~~~小弟不才, 應該向閣下請教才是, 為無知者, 太可悲了~~~哈哈哈, 小弟還是不再回貼, 以觀閣下之高見"
如果閣下把精神集中在討論氣功方面，而不離題萬丈或問非所答和為尊重綱主，在下無任歡迎與閣下交換意見。更希望將來能夠達到 [清靜無為] 之境。至於請教，在下實不敢當。

敬啓者：在下不知量力，曾在英文綱絡發表我的怪論，西方人士也有些對在下的說法感到興趣。最近更有一位西方人兄以科學的眼光電郵給在下，要求交換更多 [氣] 的意見。

[ 本帖最後由 ChiDragon 於 2009-7-3 05:04 編輯 ]

作者: yipkamingf 時間: 2009-7-3 11:06

原帖由天地於 2009-7-2 23:19 發表
噢~~真係要講返句"舌"(為專重版主, 不打英文)
小弟才是才疏學淺, 並不如閣下高干, 天呀~~~我太傻了, 不應該在此回貼
1. 閣下係普通人, 唔係咩學者, 小弟當然係用普通人的定義告知, 難道閣下是火星人???定還是研究博 ...

博學是好...可惜心境低下..可惜可惜..

作者: 天地 時間: 2009-7-3 22:20

首先閣下要明白, oh~shit 呢個字只係表達小弟ge心情, 從來無用過黎攻擊任何人,
言者無心, 聽者有意罷了

第二, 小弟並非想向閣下權威, 由小弟回答的第一貼可以看出, 小弟只是想分享一下意見,可惜~~被人挑骨頭了
而且小弟發表的貼子, 並不會修改, 只因並無歪心,
並不似閣下, 己發表的貼子, 不停的修改, 令別人看不到閣下過往發表的挑釁言語, 果真神人也

[ 本帖最後由天地於 2009-7-4 00:02 編輯 ]

作者: 天地 時間: 2009-7-3 22:27

原帖由 yipkamingf 於 2009-7-3 11:06 發表

博學是好...可惜心境低下..可惜可惜..

唉~~幸好在下亦自知學識低微, 所以從來不會以博學自居,
心境太低亦是在下之弱項, 對於一個血氣方剛的青年來說, 亦是一個關口,
幸好在下會自知, 不會自大不認錯

作者: ChiDragon 時間: 2009-7-4 01:20

好了！大家不打不相識，既然是言者無心, 聽者也無意，是一場誤會罷了。

希望以後大家能把精神集中在主題上，過濾一些不可避免的挑釁言語，以和為貴。我們練氣功的目的是為了健康，何必為了些少誤會而大動干戈。

[ 本帖最後由 ChiDragon 於 2009-7-4 01:48 編輯 ]

作者: ChiDragon 時間: 2009-7-6 03:44

氣究竟是氣體，還是能量？
以前所看關於氣功的文章都說氣是空氣的氣。後來有人把氣功翻釋為英文，更把 [氣] 釋為:Chi is energy. 又把這句英文翻釋回中文：氣是能量。以後中國人士也把氣說是能量，於是對氣的觀念混淆不清。這樣的中西文化交流，真是可悲。

如果我們把氣堅持說是空氣，便可名正言順地來討論氣功。另一方面，如果把氣說是能量，就是名不正，言不順。有一個例子可以證明西方人士對 [氣是能量] 的矛盾。在下曾在一個英文綱絡發表氣在氣功內的定義是氣而不是能量。有一位西方人士剛剛得到了一張針炙畢業證書，看了我的散文便電郵來告訴在下，雖然他已經針炙畢業，不知道他自己學了些什麼！對氣的觀念非常含糊，一片空白。他問在下究竟氣是什麼？在下給他一個科學化的回答是針灸是用針刺激體內的神經，如你要真正了解針灸，請把精神集中在人體內的神經系統吧！不要盲從 [氣是能量] 的定義。他回電郵表示滿意這個答復，不會再繼續盲從 [氣是能量] 的定義。

在氣功的範圍，氣是指空氣，練氣是練呼吸，呼吸是呼吸空氣。如果說練氣是練空氣或練能量，就名不正，言不順。但是又不能說能量是完全與氣無關。因為空氣中的氧氣才是我們需要得到的精華，氧氣入了體內才能產生能量。所以氣和能量都是兩碼事，是息息相關的。總而言之，氣是氧氣，能量是氧氣與營養製成的精力或體力。西方人士把氣所有的意義都定為能量，他們更認為吸氣是吸能量。這也是中國人士給他們的誤導，事實上中國人士們亦未把氣功的氣弄清楚，原因是古人的理論就是這樣傳給後人，所以後人對氣功只知其然而不知其所以然。

為什麼後人對氣功只知其然而不知其所以然呢？相信他們是沒有真正利用現代科學化的生理學問去追究吧！或者對氣功和生理學是一知半解。請不要會錯意!我的意思是說：練氣功的人士未必去研究生理學，研究生理學的人士亦未必對氣功有興趣！

以上是個人意見，在下在此是為了事實求是，對事不對人，如有得罪之處，請多多包涵！更歡迎各位來一個客觀的回討。

[ 本帖最後由 ChiDragon 於 2009-7-6 07:13 編輯 ]

作者: 我是聰明人 時間: 2009-9-8 23:36

好可怕的對答...

歡迎光臨實用氣功網討論區 (http://www.qigonghk.com/qigongforum/)